为了鼓励大学教授“上课”，教育部可谓是想尽办法，既有“激励”措施，也有硬性规定。教育部2日宣布了第五届高校教学名师奖名单，据高等教育司有关负责人透露，目前全国高校艺术技校美术中已有超过90%的教授能够做到为本科生讲课，而在2003年以前，这个比例仅为54%。从这组数据来看，教育部推行的“教授上课战略”成效确实比较明显——但这个“可喜的成果”在现实中却未必意味着，教授已经回归“教授”的职能本位了。

　　首先可以回头来看看，大学教授何以不愿意、没时间为本科生上课。在一些高校，重科研、轻教学的氛围非常浓厚，且建立起相应的考评机制。所谓“一流”教授搞科研，“二、三流”教授搞教学。国内某名校校长坦言，一般从事教学的教授的年薪为七万元左右，而有科研项目的教授年收入可达50万到60万元。两相比较，有些人就会争着上科研项目，而不愿搞教学。另一方面，上课与“走穴”愉悦技校的收入差距就更大了。教授在本校给本科生上课是本职工作，大都只有一点课时补贴；而到外面“走穴”，却可以拿到动辄数万、数十万的红包。两相权衡之下，教授还有几分心思留在课堂上？

　　中国工程院邵阳创新技校院士谢友柏认为，教师的岗位应当在讲台上、在图书馆里、在实验室里，“过去，没有不登台讲课的教授，学校不给排课是对一位教授的惩罚”。上世纪五、六十年代，苏步青、谷超豪等享誉全国的教授都坚持为大学本科生上课，可如今，我们的很多名教授科钱是赚了许多，但科研成果却没出多少。

　　教授不当“教授”，大学不像大学。教育功能是大学的首要属性，“科研”只是附着在教育功能之上的“附加值”。大学教授以教书育人为本位，科研只是“副业”，批量的大学教授脱离教学，是教育资源的极大浪费。可如果“重科研、轻教学”的高等教育管理评价机制得不到应有的校正，利益驱动型科研和泛滥的“走穴”现象得不到有效遏制，“90%教授上讲台”只是看上去很美——顶多，在教育部的禁令下，很多行为变得更加隐蔽，该上项目的还是会上项目，该走穴的还是会走穴，当然抽空也会匆匆上讲台上亮亮相，至于教育效果，那就只有大学生们知道了。对此，教育部要有清醒的认识。